[環球時報駐美國特約記者蕭達環球時報特約記者王逸]在美（měi）國（guó）總統特朗普聲稱美國“絕對需要（yào）格陵蘭（lán）島”後，白宮進一步赤祼祼地發出武力（lì）威脅。當地時間6日，白宮新聞秘書萊維（wéi）特公然表示，特朗普及其團（tuán）隊正在討論（lùn）“一係列選項”以便得到格陵蘭（lán）島，其中包括“動用美國軍隊”。白宮辦公廳副主任斯蒂芬·米勒前一天接受美國有（yǒu）線電視新聞（wén）網（CNN）采訪時威脅稱，“（歐洲）沒有人會為了格陵蘭島與美國發生軍事對抗”。對於美國的武力（lì）威脅加諸自己身上，法德英等歐洲7國（guó）以及丹麥、芬蘭、冰島（dǎo）、挪威和瑞典等北歐5國6日分別發表聯合聲明，表示涉及丹麥和格（gé）陵蘭島事務的決定（dìng）應當由丹麥、格陵蘭島自己作出。不過，由於歐洲對於美國襲擊委內瑞拉並強（qiáng）行控製其（qí）總統馬杜羅事件表（biǎo）態模糊，一些國家甚至對美國在拉美和（hé）歐（ōu）洲（zhōu）的霸權行徑（jìng）采（cǎi）取雙重（chóng）標準，使歐（ōu）洲陷入“左（zuǒ）右為（wéi）難”的尷尬困境。歐洲（zhōu）動態網站6日稱，特朗普（pǔ）對格陵蘭島的意圖（tú）暴露了“歐（ōu）洲最深層的脆弱（ruò）性：歐洲曾經最擔憂失去的盟友，如今卻成了它最害怕的對象”。

“格陵蘭（lán）危機已經來臨（lín）”

據路透社報道，萊維特6日（rì）在一份聲明（míng）中（zhōng）表示，“特朗普總統已經明確表示（shì），得（dé）到格陵蘭島是美國的國家安全優先事項（xiàng），對於威懾我（wǒ）們在北極地區的對手至關重要。”聲明強調，特朗普及其（qí）團隊正在討論“一係列選項來實現這一重要的對外政策目標”，“當然，動用美國軍隊始終是總統作為三軍總司令可采取的（de）選項之一”。

特朗普2025年上任以來（lái）多次揚言要得到（dào）格陵（líng）蘭島，並聲稱不排除動用武力的可能性。特朗（lǎng）普本（běn）月（yuè）4日接（jiē）受美國《大（dà）西（xī）洋月（yuè）刊》電話采訪時（shí）稱，委內瑞拉可能不會是美國幹涉（shè）的最後一（yī）個國家，並稱“我們絕對需要格陵蘭島”。這令（lìng）許多歐（ōu）洲國家擔心，美國可能對格陵蘭島（dǎo）采取類似的（de）行動，出兵占領該島。

路透社引述一名不願透（tòu）露姓名的美（měi）國高級官員的話透露了白宮（gōng）內部為得到格陵蘭島而商討的多種方案。該官員稱，其他備選方案還包括美國直接（jiē）收（shōu）購格陵蘭（lán）島。他稱：“總統熱衷於達（dá）成交易，因此，如果能達（dá）成一筆劃算的交易來得到格陵蘭島，那必（bì）然是他的第（dì）一選擇。”不過，談（tán）及特朗普在剩餘（yú）3年任期內（nèi）得到格陵蘭島的決心，這名官員（yuán）強調：“這件事絕不會不了了之。”

此前一天，特朗普最親密的助手之一、白宮辦公廳副主任斯蒂芬（fēn）·米勒接受CNN采訪（fǎng）時聲稱：“總統幾個月來一直明確表示，美國應（yīng）當將格陵蘭島（dǎo）納入我們整個安全體係之中。自本屆政府上任以來，美國政府的立場始終是，格陵蘭島應當成為美國的一部分，這甚至可以追溯到特朗普政府的第一任期（qī）。總統的表態非常明確，這就是美國（guó）政府的正式立場。”米勒（lè）還稱（chēng），美（měi）國是北約最主要的軍事（shì）力量，控製格（gé）陵蘭島是為了“保障所有相關方的最大利益”，“為了讓美國確保北（běi）極地區安全，保護和捍衛（wèi）北約及其利益，格（gé）陵蘭島顯（xiǎn）然應該成為美國的一部分”。他威脅稱，“（歐（ōu）洲）沒有人會為了格陵蘭島與美國發生軍事對抗”。

“格陵蘭危機已經來臨。”《華盛頓郵報》6日以此為題刊發社論稱，一（yī）年（nián）前，人們還把特朗普吞並格陵蘭島的話語當作其重（chóng）返（fǎn）白宮後的又（yòu）一次虛張（zhāng）聲勢，但（dàn）現在，沒人再把它當成笑話了。委內瑞拉（lā）危機後，特朗普政府似（sì）乎認定“強（qiáng）權即公理”，甚（shèn）至聲稱西（xī）半球（qiú）是“我們的半球”，認為美國在該地區的（de）安全利（lì）益至高（gāo）無上（shàng）。

“吞並格陵蘭”的（de）四種方案

對於美國（guó）政府公開要求吞並格陵蘭（lán）島，甚至以（yǐ）武力進行威脅，法國、德國、英國、意大利、波蘭、西班牙、丹麥6日發表聯合聲（shēng）明，強調格陵蘭島屬於其（qí）人民，隻有丹麥和格陵蘭島（dǎo）有權（quán）決定涉及其自身的事務。不過，聲明同時表示（shì），“北極安全必須通過包括美國在內的北（běi）約盟國共同努力才能（néng）實現”。

思路一：首先要看原（yuán）局的旺衰，找（zhǎo）出病（bìng）在哪裏（lǐ），又去看是否（fǒu）有藥，鋁皮保溫如果有病而無藥（yào），則看大運（yùn）是否有藥（yào）

當（dāng）天，芬蘭、冰島、挪威、瑞典和丹麥等北歐5國外交部長也發表了一份聯合聲明，強調格陵（líng）蘭島有權（quán）決定自己的事務，同時（shí）指出他們（men）（北歐5國（guó））已增加對北（běi）極（jí）安全的投資，並表示願意（yì）與（yǔ）美國和其他北約盟國協商，采取更多措施。

歐洲動態網站6日稱，麵對特（tè）朗普再（zài）次威脅要吞並格陵蘭，歐洲多（duō）國（guó）政府選擇了在言辭上聲援丹麥，同時避免（與美國的）任何對抗。這一幕凸顯了歐洲的戰略困境。迄今為止，歐洲領導人僅（jǐn）限於發表（biǎo）聲（shēng）明，堅稱格陵蘭的命運隻能由格陵蘭和丹麥自行決定，但他們始（shǐ）終沒（méi）有（yǒu）提及的是，如果歐洲的抗議不被（美國）重視，歐洲究竟會（huì）采（cǎi）取什麽行動？與此（cǐ）同時，歐洲的聲明並未排除丹麥和格陵蘭是否（fǒu）會（huì）“自願就格陵蘭的未來作出令特朗普滿意的決定”。畢竟，對歐洲而言，哪個更重（chóng）要：是格（gé）陵蘭繼續留（liú）在（zài）丹麥，還是美國繼續留在北約？5.6萬格陵蘭人的意願——他們與丹（dān）麥人長（zhǎng）期以來還有曆史積怨——是否（fǒu）應該淩駕於4.5億歐洲人的安全之上？這些都是歐洲不願麵對的問題（tí）。

迄今為止，歐洲最強硬（yìng）的聲明是丹麥首相弗雷澤裏克森5日有關“美國選擇軍事（shì）攻擊另一（yī）北約國家，北約或將終結（jié）”的警（jǐng）告。不過（guò），《華盛頓郵（yóu）報》稱（chēng），白宮對此並不在意。特朗普團隊中甚至有（yǒu）不少（shǎo）人曾宣稱要“退（tuì）出北約”。英國《金融（róng）時報（bào）》稱，雖然丹麥可以援（yuán）引北約第五條（tiáo），但（dàn）美國是（shì）北約領導者，沒有盟友會出手幫助丹麥，丹麥最終隻能接受既成事實。

據法新社報道，丹麥外交大臣拉斯穆森6日表示已請求與美國國務卿魯比奧舉行會晤，以“澄清某些誤解”。格陵蘭島（dǎo）自（zì）治政府總理尼爾森也呼籲美國進行“相互尊重（chóng）的對話”。

可能是為（wéi）了緩（huǎn）解歐洲的擔心，《華爾街日報》透露，魯（lǔ）比奧5日在國會閉門簡報會上告訴美國議員，美國（guó）政府對格陵蘭的威脅“並不意味著即將入侵，其目標是從丹麥（mài）手中買下該島”。

“無論如何，得（dé）到格陵（líng）蘭島已成為（wéi）特朗普（pǔ）政府外（wài）交政策的核心優先（xiān）事項。”西班牙《國家報》6日列出美國吞並格陵蘭島的幾種可能途徑：第一種方案是軍事入侵並占領該島；第二種方案是向丹麥購買格陵蘭島；第三種方案是向當地居民許諾對（duì）該島經濟進行大規模投資，爭取格陵蘭民眾支持美國吞並；第四種方案是與格陵（líng）蘭簽（qiān）署《自由聯係協定》，采取（qǔ）“遠程監護”模式。報（bào）道稱，與委內瑞拉行動不同，美國即使（shǐ）對格陵蘭發起軍事行動，也不會麵臨（歐洲）軍事反抗風險。華盛頓對歐洲還掌握其他（tā）工具：經濟製裁（cái）與貿易（yì）施壓。

誰是歐洲最嚴重威（wēi）脅（xié）？

英國《衛報》6日稱，美國（guó）對委內瑞拉進行軍事襲擊並強行控製其總統（tǒng）馬（mǎ）杜羅後，歐洲領導人在（zài）新的世界（jiè）秩序麵（miàn）前似乎“左右為難”。一些歐洲國家領導人一方麵聲稱堅持（chí）國際法原則，另一方麵又表示“歡迎馬杜羅政權倒台”。但國際法原則不應（yīng）允許（xǔ）美國對另一個主權國家進行軍事襲擊並強行控製其領導人。

法國（guó）的反應印證（zhèng）了這種“左右為難”。委內瑞（ruì）拉危機發生後，法國總統馬克龍3日在社交媒（méi）體上發文，聲稱委內瑞拉人“應該為馬杜羅下台歡欣鼓舞”。雖然（rán）法國（guó）政府發言人後來改口（kǒu）稱馬克龍“既不支持也（yě）不讚同”美國針（zhēn）對委內瑞（ruì）拉的軍事行動，但仍引起巨大爭議。法國社會黨第一書記富爾批評馬克龍“表現（xiàn）得像（xiàng）是白宮的傳聲筒”。“不屈法國”黨領導（dǎo）人梅朗（lǎng）雄指責稱：“馬克龍背棄了國際法，讓法國蒙羞。這是（shì）我們國家黑暗的一天。”

澳（ào）大利亞“對話”網（wǎng）站（zhàn）稱，到目前（qián）為止，整個歐洲對（duì）美國針對格陵蘭的威脅和美國在委內瑞拉行動的反應十分混亂。當歐洲對美國在委內瑞拉（lā）違反國際法的行為（wéi）猶豫不決時，其（qí）有關格陵蘭島（dǎo）的聲明顯得空洞無物。歐洲在國際法最基本的原則（zé）上如此含糊其詞，不僅表明歐洲軟弱無力，也損（sǔn）害了歐洲所謂“基（jī）於規則的秩序（xù）”的信譽，暴露出他們對所謂（wèi）規則的高度選擇性。報道稱，這一刻讓人想起1938年《慕尼黑協定》引發的歐洲危（wēi）機。今天，歐洲麵臨著類似的困境，歐洲領導人被迫麵對（duì）他們原本希望避（bì）免的現（xiàn）實：美國，北約的領導者，可能（néng）成為該聯盟麵（miàn）臨（lín）的最嚴重威脅（xié）。