[環球（qiú）時報駐美國特約記者蕭（xiāo）達環球時報特約記者王（wáng）逸]在美國總統特朗普聲稱美國（guó）“對需要格陵蘭島”後，白宮進一步（bù）赤祼祼地發出武力威脅（xié）。當地時間6日，白宮新聞（wén）秘書萊維特公然表示，特朗（lǎng）普及其團隊正在討論“一係列選項”以便得到格陵（líng）蘭島，其（qí）中包括“動用美國軍隊”。白宮辦公廳主任斯蒂芬·米勒前一天接受（shòu）美國有線電視新聞網（CNN）采訪時威脅稱，“（歐洲）沒有人會為了格陵蘭島與美國發生軍事對（duì）抗”。對於美國的武力威脅加諸自（zì）己身上，法（fǎ）德英等歐洲7國以及丹麥、芬蘭、冰島、挪威和瑞典等北歐5國6日分別發（fā）表聯聲（shēng）明，表示涉及丹麥和格陵蘭島事務的決定應當（dāng）由丹麥、格（gé）陵蘭島自己（jǐ）作出。不過，由於歐（ōu）洲對於美（měi）國襲擊委內（nèi）瑞拉並強行控製其總統馬杜羅事件表態模糊，一些國家甚至對美（měi）國在拉美（měi）和歐洲的霸權行徑采取雙重標準（zhǔn），使（shǐ）歐洲陷入“左右為難”的尷尬（gà）困境。歐洲動態網站6日稱，特朗普（pǔ）對格陵蘭島的（de）意圖暴露了“歐洲深層的脆弱：歐洲曾經擔（dān）憂失去的盟友，如今卻成了（le）它害怕的（de）對象”。

“格陵（líng）蘭危機已（yǐ）經來臨”

據路透社報道，萊維特6日在一份聲明中表示，“特朗普總統已經（jīng）明（míng）確表示，得到格陵蘭島是美國（guó）的國家（jiā）安全優先事項，對於威懾我們在北地區的對手至關重要（yào）。”聲明強調，特朗普及其團隊正（zhèng）在討論“一係列選（xuǎn）項來實現這一重要的對外政策目標”，“當然，動用美國軍隊（duì）始終是總（zǒng）統作為三軍總司令可采取的選項（xiàng）之一”。

特朗普2025年上任以來多次揚言要得（dé）到格陵蘭島，並聲（shēng）稱不排除動用武力的可（kě）能（néng）。特朗普（pǔ）本月4日接受美國《大西（xī）洋月刊》電話采訪（fǎng）時稱，委內瑞拉可能不會是美國幹涉的後一個國家，並稱（chēng）“我們對需要格陵蘭島”。這令許多歐洲國家（jiā）擔心，美國可能對格陵蘭島采取類似的（de）行動，出兵占領（lǐng）該島。

路透社（shè）引（yǐn）述一名不願透露姓名的美國高級（jí）官員的話（huà）透露了白宮內部為得到格陵蘭島而商討的多種方案。該（gāi）官員稱（chēng），其他備選方案還包括美國（guó）直接收購格陵（líng）蘭島。他稱：“總統熱衷於達成交易，因此，如果能達成一筆劃算的交易來得到格陵蘭島，那然是他的第一選擇。”不過，談（tán）及特朗普在剩餘3年任期內得到格（gé）陵蘭島的決心，這名官員強調：“這件事不（bú）會不（bú）了了之。”

此前一天（tiān），特朗（lǎng）普親密的助手之一、白宮辦公廳主任斯蒂芬·米勒接受CNN采（cǎi）訪時聲稱：“總統幾個月（yuè）來一直（zhí）明確表（biǎo）示，美國（guó）應當將（jiāng）格陵蘭島納入我（wǒ）們整個安全體係之（zhī）中。自本屆政府上任以來，美國政府的立場始終是，格陵蘭島應當成為美（měi）國的一部分，這甚至可以追溯（sù）到特朗普政府的第（dì）一任期。總統的表態非常（cháng）明確，這（zhè）就是美國政府的（de）正式立場（chǎng）。”米勒還稱，美國是北約主要的軍事力量（liàng），控製格（gé）陵蘭島是（shì）為了“保障所有（yǒu）相關方的大利益”，“為了讓（ràng）美國確保北地（dì）區安全，保護和捍衛北約（yuē）及其利益，格陵蘭（lán）島顯然應該成為美國的一部分”。他威脅稱（chēng），“（歐洲）沒有（yǒu）人會為了格陵蘭島與美國發生軍事對抗”。

“格陵蘭危機已經來臨。”《華盛頓郵報（bào）》6日以（yǐ）此為題刊發社論稱，一（yī）年前，人們還把特朗普吞並（bìng）格陵蘭島的話語當（dāng）作（zuò）其重返白宮後的又一（yī）次虛張聲勢，但現在，沒人再把它當成笑話了。委內（nèi）瑞拉危機（jī）後，特朗普政府似乎認定“強權即公理”，甚至聲稱西半球是“我們的半球”，認為美國在（zài）該地區的安全利益至高無上。

“吞並格陵蘭”的四種方案

對於美國政府公開（kāi）要求吞並格陵蘭島，甚至以武（wǔ）力進行威脅，法國、德國、英國、意大利、波蘭、西班（bān）牙、丹（dān）麥6日（rì）發（fā）表聯聲明，強調（diào）格陵（líng）蘭島屬於其人民，隻有丹麥和格陵（líng）蘭島有權決定涉及其（qí）自身（shēn）的事務。不過，聲明同時表示，“北安全須通過（guò）包括美國在內的北約盟國共同努力（lì）才能實現（xiàn）”。

思路一：先要看原局的旺衰，找出病在哪裏，又去看是否有（yǒu）藥，鋁皮保溫如果有病而（ér）無藥，則看（kàn）大運是否有藥

當天（tiān），芬蘭、冰島、挪威、瑞典和丹（dān）麥等北歐5國（guó）外交部長也發表（biǎo）了一（yī）份聯聲明，強調格陵蘭島有權決定自己的事務，同時指出他們（men）（北歐5國）已增加對北安全的投資，並表示願意與美（měi）國和其他北（běi）約盟（méng）國協商，采取（qǔ）更多措施。

歐洲動態網站6日稱，麵對特朗普再次威脅要吞並格陵蘭，歐洲（zhōu）多國政府選擇（zé）了在言辭上聲（shēng）援丹（dān）麥，同時避免（與美國的）任何對抗。這一幕凸顯了歐洲的戰略困境。迄今為止，歐洲領導人僅限於發表聲明，堅稱格陵蘭的（de）命運隻能由格陵蘭和丹麥自行決定，但他們始（shǐ）終沒有（yǒu）提及的是，如果歐洲的抗議不被（美（měi）國）重視，歐洲究竟會采取什麽行動？與（yǔ）此同時，歐洲的聲明並（bìng）未排（pái）除丹麥和格陵蘭是否會“自願就格陵蘭（lán）的（de）未來作出（chū）令特（tè）朗普滿意的決定”。畢竟，對歐洲而言，哪個更（gèng）重要：是格陵蘭繼續留在丹麥，還是美國繼續留在北約？5.6萬格陵蘭（lán）人的意願——他們與丹麥（mài）人長期以來（lái）還（hái）有曆（lì）史積怨——是否應該淩駕於（yú）4.5億歐洲人的安全之上？這些都是歐洲不願麵對的（de）問（wèn）題。

迄今為止，歐洲強硬的（de）聲（shēng）明是丹麥相弗雷澤裏克森5日有關“美國選擇軍事攻擊另一北約國家，北（běi）約或將終結”的警告。不過，《華盛頓郵報》稱，白宮對此並不在意。特朗普團（tuán）隊中甚至有不少人曾宣稱要“退出北約”。英國《金融時報》稱，雖然丹麥可以援引北約第五條，但美國是北約領導者，沒有盟友會出手幫助丹麥，丹麥終隻能接（jiē）受既成事實。

據（jù）法新社（shè）報道，丹麥外交大臣（chén）拉斯穆森6日表示已請求與美國國務（wù）卿魯比奧舉行會晤，以“澄（chéng）清某（mǒu）些誤解”。格陵蘭島自治政府總（zǒng）理尼爾森也呼籲美國進行“相互尊（zūn）重的對話”。

可能是為了緩解歐洲的擔（dān）心，《華爾街日報》透露，魯比奧5日在國會閉門簡報會上告訴美國議員（yuán），美國政府對格陵蘭的威脅“並不意味著即將入侵，其目標是從丹麥手（shǒu）中買下該島”。

“無論（lùn）如何，得到格陵蘭島已成為特朗（lǎng）普政府外交政策的核心優先事項。”西班牙（yá）《國家報》6日列出美國吞並格陵蘭島的幾種可能途徑（jìng）：第一種方案是軍事入侵並占領該島；第二種方案是向（xiàng）丹麥購買格陵蘭島；第三種方案是向當地居民許（xǔ）諾對該島（dǎo）經濟進行大規模投資（zī），爭取格（gé）陵蘭（lán）民眾支（zhī）持美國吞並；第四種方案是與（yǔ）格陵蘭簽署《自由聯係協定》，采取（qǔ）“遠程監護（hù）”模式。報道稱，與委內（nèi）瑞拉行動不同，美國即使對格陵蘭發起軍（jun1）事行動（dòng），也不會麵臨（歐洲）軍事反（fǎn）抗風（fēng）險。華盛頓對歐洲（zhōu）還掌握（wò）其他工具：經濟製裁與貿易施壓。

誰是歐洲嚴重威脅？

英國《衛報》6日稱（chēng），美國對委內瑞拉進行軍事襲擊並強行控製其總統馬（mǎ）杜羅後（hòu），歐洲領導人在新的世界秩序麵前似乎“左右為難（nán）”。一些歐洲（zhōu）國家領導人一方麵聲稱堅持國際法原則，另一方麵又表示“歡迎馬杜羅政（zhèng）權倒台”。但國（guó）際（jì）法原則不應允許美國對另一個（gè）主權（quán）國家進行軍事襲擊並強行（háng）控製其領導（dǎo）人。

法國的反應印證了這種“左右為難”。委內瑞拉危機發生後，法（fǎ）國總統馬克龍3日在社交媒體上發文，聲（shēng）稱委內瑞拉人“應該（gāi）為（wéi）馬杜羅下台歡欣鼓舞”。雖然法國政府發言人（rén）後來改口稱馬克龍“既不（bú）支持也不讚同（tóng）”美國針對委內瑞拉的軍事行動（dòng），但仍引起巨大爭議。法國社會（huì）黨第一書記富爾批評馬克龍“表（biǎo）現得像是白宮的傳聲筒”。“不屈法國”黨領導人梅朗雄（xióng）指責稱：“馬克龍背棄了國（guó）際法，讓法國蒙羞（xiū）。這（zhè）是我們國家黑暗的一天。”

澳大利亞“對話”網站（zhàn）稱，到目前為止，整個歐洲對美國（guó）針對格陵蘭的威脅和美國在委內瑞拉行動的反應十分混亂。當歐洲對美國在委內瑞拉違反國際法的（de）行（háng）為猶豫（yù）不決時，其有關格陵蘭島（dǎo）的聲（shēng）明顯得空洞無物。歐洲在國際法基本的原則上如此含糊其詞，不僅表（biǎo）明（míng）歐洲軟弱無力（lì），也損害（hài）了歐洲所（suǒ）謂“基於規則的秩序”的信譽，暴露出他們對（duì）所謂規則的高度（dù）選擇。報道稱，這一刻讓人想起1938年《慕尼黑協（xié）定》引發的歐洲危機（jī）。今天，歐洲麵臨著類（lèi）似的困境，歐洲領導人被迫麵對他們原（yuán）本希望避免的現實：美國，北約（yuē）的領導者，可能成（chéng）為該聯盟麵臨的嚴重威脅。